Русские пушки о которых мы совсем ничего не знаем

Артиллерийское вооружение, как знают мои постоянные читатели — тема очень меня интересующая. Причём не в плане «железа», а в плане организации и применения.

И за те десятилетия (как время летит!), что я посвятил военной истории, уже не так много можно найти пушек, про которые совсем не могу что-то сказать.

Но, тем не менее, есть немало орудий, о которых, мягко говоря, хотелось бы знать больше. Понятно, думаю, что это не серийные образцы и даже далеко не опытные орудия. Однако, для того, чтобы знать историю тех или иных вооружений, надо изучать не только то, что на вооружение приняли, но и даже то, что осталось на бумаге.

Вот и хотел предложить сегодня небольшой обзор моего собственного незнания отечественной артиллерии. Конечно не всей, а того периода, которым я занимаюсь, то есть первой половиной ХХ века.

Давайте начнём по хронологии.

И первой бы я поставил 6-дюймовую гаубицу в 80 пудов. О ней есть скудная информация в энциклопедии Широкорада, но хотелось бы, конечно, больше подробностей и внешний вид, особенно.

Конечно, что-то можно примерно представить, исходя из аналогичных систем и, конечно, гаубица фирмы Круппа будет на первом месте:

Ещё одно орудие, вызывающее интерес — 57-мм зенитная пушка Розенберга, проект которой появился аж в 1901 году. Дата сразу говорит, что пушку создавали для стрельбы не по аэропланам, а по воздушным шарам. Никаких данных по проекту нет, так как нет и разработанных много позже — в 1908 году, тактико-технических требований к разработке зенитного орудия. Впрочем, по второму вопросу можно смело строить версии, поскольку в результате появилась 76-мм зенитная пушка обр. 1914/15 гг.

Что касается 57-мм зенитной пушки, то тут можно предположить, что за основу взяты 57-мм морские пушки Гочкиса или Норденфельда, состоявшие уже давно на вооружении русского флота и береговой артиллерии. Морские пушки для этой цели наиболее подходящие, по сути, надо было лишь придать им угол возвышения побольше. Что, кстати, не так просто, поскольку, придавая орудию большой угол возвышения, близкий к вертикальному, могут по-другому работать противооткатные устройства, да и с вопросом заряжания надо подумать.

В целом, можно предположить, что могли создать что-то похожее на германскую «противоаэростатную» или «противобалонную» пушку 5 cm Ballonabwehrkanone L/30 фирмы Rheinmetall, созданную не позднее 1905 года. Вот она.

Продолжая зенитную тему, я упомяну про 2.5-дюймовую зенитную пушку. Про само серийное орудие вопросов особых нет, загадкой остаются вот эти два фото. Орудие на них сильно отличаются от серийных пушек и непонятно о чём идёт речь — об автоматической пушке, или, всё-таки просто скорострельной, с ¾ автоматики.

Увы, пока непонятно.

И очень для меня сейчас интересная тема — противоштурмовые пушки. Хотя некоторые о существовании таких орудий не подозревают, но они сыграли важную роль в развитии артиллерии. Это не только предки пехотных (полковых и батальонных) орудий, но и противотанковой артиллерии тоже.

Про 3-дм противоштурмовую пушку обр. 1910 г. известно хорошо. Но очень интересны орудия, которые были представлена для конкурса на новое штурмовое орудие в 1908 году. Все три тогда по конкурсу не прошли и известно про них немного.

В энциклопедии у Широкорада есть такая таблица с их характеристиками:

Как видите, данные не полные и нет некоторых ключевых. Мы не знаем массы орудия («Вес системы с затвором» в таблице — это про ствол), нет длины ствола, высоты линии огня.

Что касается первого орудия, то с ним всё относительно просто — оно сделано на базе горной пушки обр. 1904 г.

В том, что касается орудия Обуховского завода, использовавшего пушку Норденфельда, то можно найти его аналог. В Швеции (то есть на родине Норденфельда) была создана пушка аналогичного назначения — 57 mm kanon m/1895, с колёсным лафетом примерно таких же параметров, что указаны в таблице.

По этому орудию характеристики встречаются разные, самые достоверные вроде бы такие: масса орудия — 550 кг, длина ствола — 25,9 калибров, масса снаряда — 2.72 кг, начальная скорость — 485 м/с.

Вот эта пушка отдельно, изначально она предназначалась для казематных установок:

А вот по поводу 57-мм орудия Путиловского завода что-то предположить сложнее. Путиловская пушка вроде бы тяжелее Обуховской, поскольку ствол тяжелее и сама длиннее… но на выкатку требуется меньше людей. Можно предположить, что ствол длиннее, если у пушки Норденфельда он 26.4 калибра, то у Путиловской должен быть 30-35.

Во всяком случае, инженеры Путиловского завода, видимо не стали использовать стоящие на вооружении пушки Норденфельда и Гочкиса, а использовали что-то другое. Либо уж совсем собственную разработку, либо, что напрашивается, какое-то орудие Круппа.

У Круппа же всяких экспортных разработок было так много, что их все сразу не вспомнить.

Вот, в частности, 5-см горное орудие 1902 или 1906 года, к которому можно вполне присмотреться. Поставлялось оно в Сиам:

Судя по всему эта же пушка, но слишком мелкое фото:

А вот интересное орудие, обозначенное, как 5-см пехотная пушка Круппа:

Надо отметить, что в мире было немало аналогичных орудий калибром 53-57 мм, которые могли бы взять за основу для пушки Путиловского завода:

Ну и заканчивая тему противоштурмовых орудий мы, видимо, влезаем уже в советский период нашей истории. Где-то и когда-то давно очень, я прочитал о том, что (если не ошибаюсь) в форте «Красная горка» в казематах стояли 76-мм противоштурмовые пушки обр.1921 г. Их должны были выкатывать в случае приближения противника. Указано, что эти пушки представляли собой обычные «трёхдюймовки» с укороченным до 21 калибра стволом.

К сожалению, мне больше нигде не удавалось найти информацию об этих пушках. Я даже не уверен, что таковые действительно существовали — может быть их, по незнанию, просто спутали с противоштурмовыми пушками обр. 1910 г. Но, очень бы хотелось понять, откуда тут ноги растут.

На этом, я закончу, порекомендую вам ещё статью про другие малоизвестные пушки русской армии:

Очень уж оригинальные французские пушки, которые русская армия не приняла на вооружение