Брежнев Л. И. Исторический портрет. Ч. 4. Руководитель внешней политики СССР
При Хрущёве Брежнев не мог в силу своих обязанностей быть широко вовлечённым в решение внешнеполитических проблем. Как Председатель Президиума Верховного Совета он неоднократно посещал другие государства с визитами, но это были преимущественно небольшие и незначительные страны, например африканские, которые к 1960 г. обрели независимость от колониальных метрополий.
Однако после прихода к власти Леониду Ильичу пришлось в полной мере взять на себя руководство внешнеполитическим курсом страны. Конечно, в области внешней политики также можно говорить о двойственности советской системы управления. В СССР существовало традиционное для большинства стран Министерство иностранных дел, которое на протяжении всего правления Брежнева возглавлял А. А. Громыко. Однако параллельно с этим существовал Международный отдел ЦК КПССС, который мог проводить достаточно самостоятельную политику, особенно в том, что касалось отношений не с зарубежными правительствами, а с коммунистическими партиями во многих странах мира.
Во многом внешнеполитический курс Брежнева был обусловлен тем развитием международных отношений, которое было характерно для предшествующих периодов. В мире сохранялось глобальное противостояние, которое нельзя сводить к соперничеству двух сверхдержав – СССР и США. Это было соперничество двух экономических и политических систем, каждая из которых также строилась дать идеологические обоснования тому, что выбранный ею путь развития является наилучшим для всего человечества. Соответственно, окончательное урегулирование конфликта путём отдельных частных компромиссов было невозможно. Речь шла не о владении какой-то территорией, а о выборе магистрального пути развития.
С другой стороны, уже при Хрущёве произошёл отказ от убеждений, что открытое столкновение капиталистической и социалистической систем является неизбежным. Был взят курс на возможность мирного сосуществования двух систем. Это не противоречило убеждениям о всемирном торжестве коммунизма. Предполагалось, что его построение произойдёт мирным путём или в результате местных революций, но не глобальной войны.
Вопрос о том, каким дипломатом был Брежнев, не имеет простого и однозначного ответа. В данном случае вновь нужно учитывать особенности брежневского стиля руководства. В отличие от того же Хрущёва Брежнев не стремился к тому, чтобы все вопросы решать лично, везде выступать в качестве последней инстанции. Однако это не означает, что Брежнев игнорировал вопросы внешней политики и предпочитал всё переложить на профессиональных дипломатов, ограничиваясь представительской функцией. Леонид Ильич приложил немало усилий для нормализации отношений с капиталистическими странами.
В этом большую роль сыграла двусторонняя дипломатия, стремление наладить контакты не с капиталистической системой в целом, а с отдельными государствами и их лидерами. В рамках такого подхода большую роль играло миролюбие самого Брежнева, его склонность находить компромиссы. Можно сослаться на воспоминания современников, которые признавали значительную роль Брежнева в нормализации международных отношений. Так А. С. Черняев, работавший в Международном отделе ЦК КПСС, в своём дневнике писал, что
Подобное мнение опровергает предположения о том, что Брежнев не принимал активного участия в решении внешнеполитических вопросов и исполнял в основном лишь представительские функции.
При Брежневе началось значительное улучшение отношений с Францией, которое во многом было обусловлено тем, что президент Ш. де. Голль не хотел видеть свою страну в роли безмолвного вассала США. Неслучайно, что выход Франции из военной организации НАТО совпал по времени с первым визитом французского президента в СССР, где он встретил весьма доброжелательный приём. На основании мемуаров А. А. Громыко, который оставался бессменным министром иностранных дел СССР более 28 лет, именно эти переговоры с французским президентом «стояли у истоков разрядки».
Наметились при Брежневе значительные подвижки в традиционно сложных отношениях с ФРГ. Германия после Второй мировой оказалась разделена на 2 государства, оказавшихся в разных лагерях в Холодной войне. ФРГ традиционно претендовала на то, чтобы выражать интересы всего немецкого народа и не признавал послевоенных границ. Многое изменилось после прихода к власти в ФРГ социал-демократа В. Брандта. Он, как и Брежнев, полагал, что разрядка международной напряжённости является единственной альтернативой возможной катастрофе неизбежной при начале глобальной войны. В 1970 г. СССР и ФРГ заключили договор, который снимал многие причины для проблем в отношениях. Брандт признавал все изменения границ после войны и отказывался от возможных территориальных претензий к восточноевропейским странам, которые находились в сфере влияния СССР.
Отношения с ФРГ были тесно связаны с решением берлинского вопроса. В ходе раздела Германии на оккупационные зоны и последующего образования отдельных государств возникла ситуация, при которой часть Берлина оказалась полностью окружена территорией ГДР, при этом не входя в её состав. Проблема заключалась в том, что многие немцы из восточной Германии стремились перебраться в её капиталистическую часть. Это воспринималось как серьёзный удар по имиджу СССР и выстраиваемой им социалистической системы. Эта ситуация привела к двум берлинским кризисам, в ходе которых возникала реальная угроза прямого столкновения советских и американских войск.
По Западному Берлину СССР пришлось договариваться уже с США. Францией и Великобританией. Заключённое соглашение можно признать достаточно выгодным для СССР, так как оно признавало, что часть Берлина не может считаться территорией ФРГ. Однако это никак не повлияло на сохранившуюся Берлинскую стену, которая по-прежнему была символом разъединения Германии. В данном случае нужно понимать, что любое личное стремление Брежнева и вообще советского руководства к снижению напряжённости в международных отношениях сталкивалось с необходимостью сохранять выстроенную в Восточной Европе собственную сферу влияния. При этом большинство находившихся в этой сфере государств не испытывали по этому поводу восторга.
Наиболее ярким проявлением стремления восточноевропейских стран освободиться от идеологического и политического контроля СССР можно считать события в Чехословакии 1968 г., которые вошли в историю под названием Пражской весны. Новое руководство коммунистической партии Чехословакии стремилось к внедрению элементов рыночной экономики, расширению гражданских прав и свобод населения, в том числе и свободе передвижения, что означало свободный выезд в капиталистические страны. В политической сфере предполагалось отказаться от монополии коммунистической партии и провести многопартийные выборы.
Для СССР подобные намерения представляли опасность как негативный пример для собственного населения. Но ещё в большей степени беспокоило советское руководство то, что подобная политика неизбежно вела к сокращению влияния СССР не только на Чехословакию, но и другие страны, входившие в ОВД. Помимо этих объективных соображений, можно отметить, что определённую роль сыграло и личное отношение Брежнева к данному вопросу.
В своё время Брежнев закончил войну именно в освобождённой от немцев Праге. Именно с позиций бывшего освободителя и главы СССР, как страны спасшей Чехословакию от фашизма, Брежнев пытался перенести вопрос о политических пробелах в моральную плоскость. Или, как минимум, пытался придать проблеме моральный характер. Брежнев утверждал:
Конечно, сама концепция существования общих границ вряд ли могла понравиться чехословацкому руководству, так как фактически ограничивала суверенитет их страны.
Известно, что Брежнев достаточно долго сомневался пред тем, как принять решение о вооружённом вмешательстве. Можно согласиться с тем, что в данной ситуации он был поставлен пред необходимостью принять решение, в котором каждый вариант сулил определённые неприятные последствия. Операция «Дунай» была хорошо подготовлена в дипломатическом плане. Хотя непосредственное выполнение задачи было возложено на советские войска, формально эта интервенция являлась совместными действиями нескольких стан участниц ОВД. Это должно было показать всему миру, что речь идёт не о насилии, а о помощи союзникам. В военном отношении также всё закончилось для СССР хорошо. Ввод советских войск позволил добиться нужного политического результата.
Стоит признать заслугой Брежнева то, что ему удалось сохранить единство ОВД и границы советской сферы влияния в Европе. Однако стало ещё более очевидным, что это единство обеспечивается не стремлением стран Восточной Европы брать за пример советский образ жизни, а исключительно силовым давлением.
Аналогичные чехословацкому процессы происходили и в других странах ОВД. В Польше дважды в правление Брежнева возникал политический кризис, который приводил к повышению антисоветских настроений. Большое влияние приобретало движение «Солидарность», которое выступало противником правящего режима. СССР удалось на этот раз обойтись без вооружённого вмешательства. В Польше было введено военное положение, создано новое правительство во главе с генералом Ярузельским. Одновременно с этим со стороны СССР была оказана экономическая помощь, которая должна была сгладить социальную напряжённость.
В этих условиях Брежнев показал себя достаточно жёстким руководителем, который готов был отстаивать интересы своей страны, несмотря на негативную реакцию со стороны международного сообщества. Более того, Брежнев готов был не только реагировать на конкретные угрозы интересам СССР, но и сформулировать те общие принципы, которыми страна должна была руководствоваться в отношениях со своими европейскими союзниками-сателлитами. Формально эти принципы были впервые озвучены Брежневы в 1968 г. на съезде Польской объединённой рабочей партии, своеобразном аналоге КПСС.
Брежнев заявлял о том, что СССР имеет право защищать социалистический строй во всех восточноевропейских странах, в том числе и силой оружия. В качестве аргумента Леонид Ильич приводил довод, что все попытки оказаться от социалистического пути развития могут быть вызваны исключительно враждебными действиями иностранных держав. В крайнем случае пускалась возможность выступления местных контрреволюционеров, которые по умолчанию, также считались незаслуживающими права отстаивать свои интересы. Подчёркивал Брежнев и то обстоятельство, что угроза социалистическому строю в одном государстве представляла угрозу для всего социалистического сообщества. Соответственно, остальные члены социалистического блока должны были оперативно реагировать на возникшую угрозу.
При этом Брежнев понимал, что удержать членов блока ОВД исключительно с помощью угрозы применения военной силы – невозможно. СССР предпринимал усилия, чтобы тесно привязать к себе эти страны за счёт экономического фактора. Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) был создан ещё в 1949 г., однако именно при Брежневе деятельность этой организации приобрела широкий размах. Была принята комплексная программа оказания помощи со стороны СССР, которая преимущественно состояла в поставках нефти и иного сырья по льготным расценкам. Помимо этого советские специалисты принимали участие в строительстве многих купных предприятий в странах Восточной Европы.
Непосредственно при Брежневе эффективность этой программы было оценить сложно, ведь наряду с этим фактором «пряника» страны СЭВ вынуждены были помнить и о «доктрине Брежнева». Впоследствии стало очевидным, что экономическая помощь не сделала эти государства более лояльными, и они с радостью вышли из под контроля СССР ещё до его официального распада.
Однако существовало в мире социалистическое государство, которое при этом не находилось под контролем СССР. Отношения СССР с Китаем резко ухудшились при Н. С. Хрущёве. Нужно сказать, что Брежнев отказался от запланированных Хрущёвым мероприятий, которые были направлены на идеологическую борьбу с Китаем. Однако это не помешало дальнейшему свёртыванию международных контактов практически во всех сферах. Политика культурной революции Мао Цзэдуна неизбежно вела к тому, что СССР в глазах китайцев превращался в главного противника, страну отказавшегося от истинного коммунистического учения в пользу мелкобуржуазных интересов.
Нарастание напряжению в марте 1969 г. привело к открытому вооружённому столкновению на острове Даманский. Китайцам не удалось вытеснить советских пограничников, после этого подобного рода масштабные акции не повторялись, но ситуация на границе продолжала оставаться сложной, что заставляло держать там десятки дивизий. При этом стоит отметить, что о готовности оказать помощь Китаю заявили США, несмотря на все идеологические разногласия.
Важным обстоятельством развития международных отношений был фактор ядерного оружия. Становилось всё более очевидным, что накапливание ядерных арсеналов не даёт существенных преимуществ. Но значительно повышает риск конфликта или случайной катастрофы. При этом СССР достиг при Брежневе стратегического паритета с США, то есть, несмотря на отставание по количеству боеголовок и носителей, их было накоплено достаточно, чтобы в любом случае нанести гибельный удар по противнику.
В этой ситуации, обладающие ядерным оружием страны, включая СССР, вынуждены были ориентироваться на поиск компромиссов. Важным результатом этого процесс стало подписания договора, который должен был предотвратить распространение ядерного оружия за пределы тех 5 стран, которые им обладали к 1968 году. Также США, СССР и Великобритания подписали соглашение о том, что Космос должен использоваться в мирных целях.
Нельзя сказать, что Брежнев ограничивался лишь решением насущных вопросов, которые возникали в отношениях с другими странами. Советский лидер стремился предложить мировому сообществу собственную программу развития международных отношений. Леонид Ильич выступил с отчётным докладом на XXIV съезде КПСС. В этом отчёте был предложен комплекс мероприятий, которые получили название «Программа мира». Вопрос об авторстве этого документа во многом остаётся открытым. Вряд ли стоит утверждать, что данный текст был полностью написан Брежневым. Но, как уже говорилось выше, сила Брежнева как руководителя заключалась как раз в его умении использовать сильные стороны своих подчинённых. При этом не может быть сомнений, что высказанные в программе тезисы и предложения в полной мере разделялись Брежневым.
В Программе можно обнаружить призывы общего характера, в которых декларировалась необходимость прекращения гонки вооружений, отказ от применения силы для решения международных проблем, запрещение проведения испытаний ядерного оружия. Говорилось также о готовности СССР сотрудничать со всеми государствами в сфере охраны природной среды, освоения космоса, научных исследований. Наряду с этим содержались в Программе и достаточно конкретные предложения. В частности можно указать на выражение готовности распустить военно-политический блок ОВД, в случае если аналогичное решение будет принято в отношении НАТО. Фактически речь шла о призыве отказаться от системы разделения мира на военные блоки, которая окончательно сложилась к середине 1950-х годов.
Конечно, нужно понимать, что многие из предложений вряд ли имели возможность немедленно воплотиться на практике. В случае того же отказа от военных блоков, было не совсем понятно, кто должен сделать первый шаг в данном направлении. Но в целом можно говорить о том, что Брежневу удалось создать себе лично и СССР имидж стремящихся к установлению дружественных отношений со всеми странами.
Хотя брежневская Программа во многих отношениях так и осталась декларацией, она всё же привела к существенным конкретным изменениям в системе международных отношений. В 1971 г. было заключено международное соглашение о запрете размещения ядерного оружия на дне мирового океана. В следующем году было принята конвенция, которая запрещала использовать биологическое оружие возможных конфликтах. Это был важный шаг для предотвращения возможных катастрофических последствий грядущих конфликтов.
Большое значение имело развитие двусторонних отношений с США, которые являлись лидером капиталистического мира. В 1972 г. в СССР с визитом прибыл американский президент Р. Никсон. В подписанном по итогам встречи с советскими руководителями документе звучали важные слова о том, что в условиях ядерного века мирное сосуществование двух великих держав становится неизбежным. Эта декларация сопровождалась подписанием и более конкретного документа, а именно «Временного соглашения по ограничению стратегических наступательных вооружений». В этом соглашении устанавливались пределы в количестве межконтинентальных ракет и тех ракетоносителей, которые размещались на подводных лодках [2]. Хотя это соглашение не остановило полностью гонку вооружений, но давало возможность несколько сократить размах военных программ.
Говоря о роли Брежнева в решении внешнеполитических вопросов, Стоит отметить, что свидетельства современников позволяют во многом опровергнуть стереотип, что Брежнев не разбирался в вопросах внешней политики и играл преимущественно представительские функции. В. М. Суходрев, который как переводчик принимал участие во множестве важных международных переговорах, отмечал уверенность Брежнева во время встречи с помощником американского президента Г. Киссинджером в 1972 году. Суходрев писал, что
Удалось Леониду Ильичу найти общий язык и с президентом США Никсоном. Он делал акцент на необходимости установления доверительных личных отношений двух правителей, даже несмотря на сложную международную обстановку в условиях нерешённой проблемы Вьетнама. Такой подход нашёл понимание у Никсона, который вспомнил о том. что такого рода отношения сложились у Сталина и Рузвельта во время Второй мировой.
Конечно, можно найти свидетельства, которые позволяют увидеть, что не всегда при ведении переговоров Брежнев чувствовал себя вполне уверенно. Так германский Канцлер В. Брандт, рассказывая о встрече с Брежневым, написал в мемуарах, что она была весьма утомительной, так как Леонид Ильич на протяжении двух часов по бумажке зачитывал подготовленный текст. Очевидно, что импровизация не была сильной стороной Брежнева на переговорах]. С другой стороны, такое чтение по бумажке могло свидетельствовать, что позиция советского руководителя уже заранее выработана перед переговорами, и он не собирается от неё отступать.
Можно признать достаточно существенной роль Брежнева в проведении в Хельсинки совещания по вопросам сотрудничества и безопасности и подписании соответствующих соглашений. С инициативой проведения такого совещания выступил ряд социалистических стран, но при этом все понимали, что окончательное решение исходило именно от советского лидера.
Хельсинкская декларация была подписана в 1 августа 1975 года. В ней говорилось о нерушимости послевоенных границ, признании территориальной целостности государств и отказе от вмешательства во внутренние дела других стран. Говорилось в этой Декларации также о необходимости соблюдения прав человека, гуманитарного сотрудничества между всеми государствами. Некоторые из просоветски настроенных авторов склонны упрекать Брежнева в слабости, которая якобы проявилась при подписании данного документа. Указывали на то, что Хельсинкское соглашение могло способствовать оказанию давления на СССР через указание на то, что в стране не соблюдаются права человека. В реальности ничего подобного не происходило. Внутренняя политика СССР продолжала оставаться при Брежневе вполне независимой. Упрёки со стороны США и вообще Запада вполне могли звучать, но при этом они звучали и раньше до подписания соглашения в Хельсинки. С другой стороны, СССР также не собирался отказываться от озвучивания упрёков в адрес капиталистического мира в нарушении прав человека, жестокой эксплуатации трудящихся, расовой дискриминации и т. п. Очевидно, что Хельсинкское соглашение не могло привести к исчезновению всех проблем и взаимных претензий в международных отношениях, но нет оснований предполагать, что Брежнев был настолько наивен, чтобы рассчитывать на это.
При Брежневе продолжался начатый ещё в хрущёвские времена курс на активизацию сотрудничества с развивающимися странами. Некоторым из них предполагалось помогать в деле строительства социализма. Другие могли рассчитывать на помощь и не беря каких-либо идеологических обязательств в силу того, что СССР считал необходимым поддерживать все государства, которые недавно освободились от колониальной зависимости.
Эта помощь развивающимся странам может рассматриваться различными исследователями по-разному в зависимости от их идеологических позиций. Можно встретить мнение, что эта поддержка, которая нередко выражалась в предоставлении кредитов, зачастую так и не возвращённых, отправке специалистов для работы на местные предприятия, была делом принципиально бессмысленным. Она ничего не давала СССР, тогда как затраты были достаточно велики, особенно если учесть массу нерешённых проблем внутри страны. Другие исследователи и общественные деятели считают политику поддержки развивающихся стран вполне отвечающей логике Холодной войны. Расширение сферы влияния СССР должно было показать США, что они не могут безнаказанно приближать свои базы к советским границам, так как рискуют оказаться в таком же враждебном окружении. Известно, что именно в рамках подобного подхода Брежнев рассматривал события на Ближнем Востоке, аргументируя необходимость оказания помощи арабским странам в их противостоянии с Израилем.
Понятно, что ответ на этот вопрос относится скорее к идеологическим, чем к научным. Поэтому мы в данном случае лишь можем указать на то, что во многих случаях налаживание отношений со странами, так называемого, третьего мира, объяснялось не абстрактной необходимостью противостояния США, а вполне конкретными интересами. Так сотрудничество с Ираком и Ираном вполне можно объяснить тем, что они являлись лидерами в добыче и продаже нефти, СССР же был заинтересован в сохранении выгодной для себя ситуации с ценами на энергоносители. Договор о дружбе и сотрудничестве с Индией, подписанный в 1971 г. можно рассматривать и как геополитический успех, так как он давал возможность оказать дополнительное влияние на враждебный Китай.
Несмотря на стремление Брежнева к разрядке международной напряжённости, именно при нём СССР оказался втянутым в один из самых затяжных и кровопролитных конфликтов в послевоенной советской истории. Ситуация с Афганистаном развивалась весьма стремительно и довольно неожиданно для советского руководства. Известно, что начало революционных событий в конце 1970-х гг. в этой стране в СССР не ждали, считая, что там не сложились необходимые предпосылки для начала строительства коммунизма. Новое революционное правительство Афганистана практически стразу же начло обращаться к СССР за помощью, однако изначально отношение к нему было весьма настороженным.
Начало активных действий со стороны противников нового режима также не привело к однозначной реакции в советском руководстве. Известно, что вначале даже Ю. В. Андропов, которого во многом заслуженно считают инициатором ввода советских войск в Афганистан, полагал, что нет смысла для СССР ввязываться во внутреннюю борьбу в этой стране. Ведь возможность построения там социализма была минимальной. Говорилось о том, что военная акция со стороны СССР вызовет негативную реакцию не только со стороны капиталистических стран, но и Китая, стран третьего мира.
Однако на декабрьском заседании Политбюро ЦК КПСС было принято решение о необходимости отправки в Афганистан советского контингента. Вопрос о мотивах принятия данного решения во многом остаётся дискуссионным. Вероятно, что оно было продиктовано логикой эпохи Холодной войны. СССР не был заинтересован в установлении контроля за Афганистаном. Но не мог допустить усиления в стране влияния США. Если говорить непосредственно о роли Брежнева в этих событиях, то нужно учитывать, что к тому времени состояние его здоровья значительно ухудшилось. Можно согласиться с С. Семановым в том, что
Однако нельзя всё же полностью игнорировать тот факт, что именно подпись Брежнева стояла под постановлением ЦК от 12 декабря, которое можно считать решением о начале военных действий в Афганистане.
Как бы мы не оценивали решение о вводе советских войск в Афганистан, но стоит признать, что заключительный этап правления Брежнева пришёлся на очередной виток обострения в рамках Холодной войны. СССР был объявлен «империей зла». США и многие союзные им страны приняли решение о необходимости бойкотировать проводимые в Москве в 1980 г. Олимпийские игры.
Впрочем, нельзя сказать, что СССР в этот период не стремился нормализовать отношения с США. Известно, что от имени Брежнева новому американскому президенту Р. Рейгану было отправлено личное письмо. Конечно, в большей степени оно являлось не личным произведением Леонида Ильича, а отражало коллективную позицию советского руководства. В нём говорилось о необходимости сохранения стратегического паритета в вопросе вооружений. Также предлагалось начать активный диалог по всем спорным вопросам, сделав основной акцент на необходимости продолжения процесса разоружения. Однако в администрации Рейгана это письмо восприняли, как попытку оказать давление на вновь избранного президента.
Любопытно, что Брежневу нередко предъявляются претензии с кардинально противоположных идеологических позиций. Одни склонны винить его в том, что он не был готов идти на углубление сотрудничества с США и дальнейшие уступки, что привело к охлаждению в отношениях с Западом. Для других Брежнев является излишне миролюбивым правителем, чья политика дала повод США считать своего соперника слабым и активно стремиться расширить сферу своих интересов.
Нам представляется, что обе этих позиции во многом ошибочны. Необходимо понимать, что внешняя политика США явно не определялась исключительно той позицией, которую занимало руководство СССР. Большую роль играли собственные американские планы и те люди, которые оказывались во главе страны. Пришедший к власти в 1980 г. президент Р. Рейган имел сложившуюся систему представлений о внешней политике и необходимости жёсткого сдерживания СССР. Вряд ли можно говорить о том, что его взгляды существенно изменились бы в зависимости от позиции Брежнева.
Конечно, конкретные шаги СССР заставляли предпринимать Рейгана соответствующие решения. Но и про Брежнева мы можем сказать тоже самое. Его внешняя политика, как и внутренняя, была направлена на решение конкретных проблем. Леонид Ильич вполне искренне стремился к налаживанию мирных отношений, но при этом не собирался уступать позиции СССР и вполне был готов к обострению Холодной войны, полагая, что СССР готов к этим обстоятельствам и в военном плане, и в идеологическом.